Силикатный облицовочный кирпич до недавнего времени был мало кому известным. Причин тому несколько, главная из которых — множество мифов, порожденных незнанием основных характеристик материалов или неправильно понятыми строительными нормативами. Строители отдавали предпочтение керамическому собрату, опять же, исходя из сложившегося общественного мнения. Но если детально разобрать свойства и сравнить показатели силиката и керамики, можно совершить неожиданные открытия.
Содержание
Открытие 1: плотность
Основное отличие силикатного кирпича от керамического, на которое делают упор все «знатоки» строительного дела, — разница в весе. Дескать, первый тип гораздо тяжелее второго. И стена из силикатного кирпича оказывает большую нагрузку на фундамент, чем такая же, но сложенная из керамического материала.
Вес кирпича определяет его плотность, точнее, объемная масса. По строительным стандартам, объем полнотелого кирпича не должен быть меньше 1500 кг/м³. Фактическая плотность, которую имеет силикатный кирпич, колеблется в пределах от 1840 до 1935 кг/м³. Плотность же полнотелого керамического блока составляет от 2015 до 2100 кг/м³.
Как видим, разница в показателях имеется, и весьма ощутимая. Перейдем к рассмотрению данных для пустотелых блоков. Силикатный пустотелый блок имеет показатель от 1135 до 1580 кг/м³, а для обожженной глины он находится в пределах от 1100 до 1700 кг/м³.
Получается, что силикатный кирпич, размеры которого схожи с керамическим блоком, весит гораздо меньше, чем сравниваемый с ним материал. Из этого делаем вывод: при одинаковых размерах облицовка из песчано-известкового раствора будет весить меньше, чем из обожженной глины. А значит, и нагрузка на фундамент будет меньшей или практически одинаковой. Поэтому делать усиленное основание для стен, для возведения которых использован силикатный кирпич, нет смысла.
Открытие 2: поглощение влаги
Допускающие сравнение этих материалов люди, помимо веса, делают также упор и на такой показатель, как водопоглощение.
Дескать, песок берет больше влаги, чем глина, а значит, он менее долговечный и быстрее разрушится.
Между тем практически каждый видел на строительных площадках под открытым небом кирпич силикатный. И ни дождь, ни снег со льдом не причиняли ему сколько-нибудь заметного вреда.
Основным материалом для изучаемого нами предмета является кварцевый песок. Кристаллическая структура действительно быстрее поглощает влагу, но также быстро она и расстается с нею. А вот кирпич керамический изготовлен из глины, имеет слоистую структуру. Воде труднее проникнуть между слоями, но, попав туда раз, она выходить будет очень долго. В морозы лед расслаивает керамику.
Разницу подтверждают цифры. Стандартный показатель водопоглощения для строительных материалов должен составлять не менее 6 %, оптимальным же считается показатель от 6 % до 13 %. Поглощение влаги, которое имеет керамический кирпич, колеблется в пределах 6-14 %. Средний показатель для полнотелого кирпича из песчано-известкового раствора составляет 12 %, для пустотелого — 10 %.
Как видим, цифры приблизительно одинаковые. Однако скорость отдачи влаги, которой обладает силикатный кирпич, гораздо выше, чем у его глиняного собрата. А значит, риск появления трещин и последующего разрушения снижается. Это, кстати, делает силикатный облицовочный кирпич более привлекательным по долговечности, чем керамический.
Открытие 3: теплопроводность
Еще одним «аргументом», который приводится в спорах, какой кирпич лучше: керамический или силикатный, является якобы более хорошая способность удерживать тепло у первого. Исследования, проведенные ОАО «ЛенНИИпроект», заставят усомниться в этом утверждении даже самого ярого сторонника, который «голосует» за керамический кирпич.
Прежде всего, любой облицовочный тип кладки из сравниваемых материалов удовлетворяет требованиям строительных норм по тепловой защите зданий. Показатель коэффициента теплопроводности для стен, в которых использован силикатный или керамический материал, составил 3,079 Вт/(м на °С).
Сравнивая полнотелый силикатный кирпич с аналогичным глиняным, исследователи получили результаты:
- 0,69 Вт/(м на °С) для силиката;
- 0,98 Вт/(м на °С) для керамики.
Разница в коэффициенте показывает, что первый тип удерживает тепло лучше второго. Поэтому как облицовочный кирпич песчано-известковый материал даже предпочтительнее.
Популярная у строителей поризованная структура материалов и облицовка из пустотелых блоков тоже были подвергнуты изучению. Показатели для рассматриваемых типов оказались практически сходными:
- 0,44 — 0,67 Вт/(м на °С) — силикатный кирпич;
- 0,31 — 0,6 Вт/(м на °С) — керамический кирпич.
Учитывая, что сейчас практически все хозяева используют утепляющие материалы для стен, выбор кирпича для наружной отделки больше упирается в его стоимость и эстетические качества. И если первое преимущество остается за силикатом, то другое — за керамикой, которую многие считают более привлекательной.
Открытие 4: цветовая гамма
Керамический кирпич при всех его внешних достоинствах остается очень консервативным как облицовочный материал. Он имеет только оно цветовое решение, и чтобы придать фасаду дома некоторое разнообразие, хозяевам приходится окрашивать его.
Силикатный облицовочный материал может быть окрашен еще в процессе производства. Для этого в прозрачный песок и белую по своей природе известь добавляют специальные пигменты. Цветовая гамма может быть самой разнообразной, благодаря чему из таких блоков можно составлять узоры и даже изображения наподобие мозаик.
К тому же производителями налажен выпуск кварцево-известковых блоков с различной рельефной поверхностью. Это придает наружным стенам дома больше разнообразия, делает дизайн интереснее, а саму постройку — уникальной.
Облицовка из окрашенного силиката имеет еще одну важную особенность. За счет окрашивания материала по всей глубине создается так называемая «цветовая надежность». Наружная поверхность стен не защищена от повреждений, сколов и трещин. И если она имеет окрашенную поверхность, место удара сразу же становится видным за счет разницы в цветах. Пропитанный же пигментом облицовочный силикатный кирпич, даже будучи серьезно поврежденным, замаскирует это место.
Открытие 5: недостатки
Главный аргумент строителей, противящихся тому, чтобы силикат использовался как облицовка, — его высокая способность напитываться влагой. Как мы разобрали выше, этот показатель не является отрицательным. Наоборот, он оказался даже полезен.
Однако строительные нормы и правила вводят ограничения на использование этого типа материалов в строительстве фундамента и цоколя. Почему?
Причиной появления такого ограничения стало наличие в грунтовых водах сернистых солей. Они могут разрушать силикат при долгом контакте. Разработчики СНиП на всякий случай учли наличие источников воды с высокой минерализацией и ввели такое ограничение, дав тем самым еще один «аргумент» тем, кто не любит использовать силикат как облицовочный материал.
Однако грамотно возведенная стена на высоком фундаменте, в которой как облицовка использован силикат, простоит долгие годы. Об этом свидетельствует множество такого рода построек, которым 30, 50 и больше лет.